Vejen frem for Ghomeshi's anklagere | Andet | 2018

Vejen frem for Ghomeshi's anklagere

(Photo, Ulrich Baumgarten via Getty Images.)

I en måned efter Anklagelser mod ham opdagede, Jian Ghomeshi var i skjul, men han forblev en vedvarende figur i den offentlige bevidsthed: Hvor er han? Hvornår skal han overflade? Hvad vil han sige og hvad vil der ske med ham?

I sidste uge fik vi svarene. Efter en periode i afsondrethed i en hytte nordøst for Toronto blev Ghomeshi udsat for kriminelle anklager - fire tæller af seksuelt overgreb og en af ​​overvinder modstand ved kvælning. Han sagde lidt til retten og intet til medierne; hans advokat informeret en journalistiske skrump, at han ville være anklaget for ikke skyldig. Det betyder, at Ghomeshi's anklagere nu står over for en række utroligt komplicerede juridiske forhindringer: måneders høringer, en retssag, den efterfølgende mediesirkus og endelig en dom. Derudover er det meget sandsynligt, at disse kvinder strider mod komplekse følelsesmæssige og psykiske traumer, da deres personlige liv bliver gennemgået af advokater. Vi spurgte kriminalforsvarets advokat Alison Mackay og tidligere Crown-anklager Sandy Garossino for at forklare i detaljer den retlige proces, klagerne kan forvente, når de forfølger en overbevisning. Farrah Khan, En advokat og rådgiver med Torontos Barbra Schlifer Clinic giver indsigt i de personlige udfordringer, de kan opleve.

DEL 1: OPLYSNINGER ER BLEVET

Farrah Kahn: Hvis en kvinde kommer ind for rådgivning efter afgifter lagt, mange af de problemer, hun arbejder igennem, er ofte relateret til skylden. [Ofre] fortælles ofte af misbrugeren, at de bragte dette på sig selv, og de kan høre de offerklager, der er skyld i folk, de elsker. De kan høre det fra politiet. Der er så meget pres på dem at genvinde deres historier... at tabe afgifter og ikke lave en "big deal" af noget. De kan føle sig meget isolerede, især hvis de oplader nogen i deres familie eller deres samfund.

Alison Mackay: Generelt, hvis den anklagede frigives efter en borgerhøring, i de tre uger efter afgifterne er lagt, Advokater vil modtage videregivelse - vidnesbyrd, politi og eventuelle lægejournaler. I de fleste tilfælde vil de videobåndet klageren. Forsvaret mødes med Crown-advokaten og en dommer [for en retsforfølgning]. På det tidspunkt vil de afgøre, om sagen skal prøves, eller hvis der er håb om at løse. I mere alvorlige tilfælde vil der være en indledende høring hvor som helst fra seks til 12 måneder efter det. Det kan være et år og et halvt til to år indtil retssagen.

Sandy Garossino: Ved flere lejligheder vil ofre komme ind for interviews, ofte flere med Crown-rådgivere. Folk bør vide, at forsvarsadvokaten vil virkelig forberede de anklagede for spørgsmål, der kommer til dem, hvis de skal tage stand og til meget vanskelige tværgående undersøgelser. Men kronen er ikke offerets advokat. De er forpligtet til at se, at retfærdighed er færdig, for ikke at se, at der er en overbevisning. De vil ikke coddle offeret eller forberede hende. På den måde kan ofre almindeligvis føle, at systemet ikke virkelig forfølger deres interesser - og det er faktisk sandt.

FK: Kvinder vil komme ind for at rådgive, siger at de har flashbacks eller natrækninger. De vil sige, at de ikke vil spise, eller at de vil spise meget. Personer, jeg har rådgivet, har taget handicapblader fra arbejde. De kunne ikke fungere, fordi de var så dissocierede. Der er meget frygt omkring, når forsøget vil ske. Det kan føles som et andet angreb.

DEL 2: PRØVNINGEN

SG: Domstole er åbne for offentligheden, men typisk har parterne bare bragt familie og venner. (I et tilfælde som Ghomeshi er retten til at blive pakket, og der vil være medier der.) Ofre er virkelig bange for processen - det er fremmed for dem, og det er skræmmende. Når de er i retten, føler det sig som en samtale. Trial er vanskelig og imponerende, men det er mere forventningsfrygt end den faktiske oplevelse af det.

AM: Hvis [offerets] mentale sundhed ikke er godt, og der var bekymring for, at de ikke ville være i stand til at tale ordentligt for at få beviset, kunne dommeren tillade dem at vidne fra et andet rum eller med en skærm foran dem. Men de skulle være virkelig følelsesmæssigt forvirrede. Måske hvis faktaene var rigtige egentlige - hvis der var en forfærdelig slag eller et forsøg på virkelig at skade dem.

SG: Der kan være andre mennesker, der var omkring på misbrugstidspunktet, som kan vidne om vidnet 'vegne. Det er generelt ikke kun et vidne mod den anklagede. Der er også DNA-bevis, tøj, der blev revet, fotografier taget med nogen form for blå mærker, telefonoptegnelser, kvitteringer fra barer osv.
AM: Kronen vil kalde sit første vidne, undersøge dem, og så vil kronen revurdere dem. Vidnesbyrd varer normalt en dag for hvert vidne, men det afhænger af vidnet og advokatens stil. Nogle kan gøre en krydsundersøgelse om en time, og andre vil måske tage en halvanden dag eller længere.

FK: Meget af vores arbejde som seksuelle overfaldsrådgivere er at støtte overlevende og bryde ned myter, de kan have internaliseret. Og så er de i retten, de fortæller deres historie, og de skal forberede sig på at se den person, som fysisk og seksuelt har skadet dem. De føler, at ingen tror på dem, og det er en slags valideret, når forsvaret ripper dem fra hinanden. Pludselig føler de sig som om de er den dårlige person, ikke den person, der voldtægter dem. Du er på prøve, og hvem du er, er problemet.

SG: Forsvarsrådets job er at underminere troværdigheden hos enhver, hvis bevis gør ondt i deres kundes tilfælde. De har en interesse, som er at forfølge en frikendelse eller en lav straf for deres klient.

AM: Husk, dommere er der for at kontrollere et retssal, så de ikke vil lade en kriminel advokat bare spørge alt for at skændes vidnet. Alle spørgsmål skal være relevante for sagen.

SG: Kronen vil tage ofret gennem beviserne omkring hændelsen. De vil oprette de foreløbige elementer - havde der været et eksisterende forhold til den anklagede? Var denne begivenhed ude af det blå? De vil bare sortere opsætningen fortællingen. Og vidnet fortæller en historie. De forventes ikke at have en fotografisk hukommelse. Du kan ikke spørge offeret om tidligere seksuel aktivitet, medmindre det er relevant for situationen. Du kunne ikke bare sige, "Denne pige sov meget." Og du går ikke ind i detaljerne i tidligere relationer. Men du får meget dybt ind i selve hændelsen. Det er utroligt smertefuldt og kompliceret at udslette oplysninger om, hvad der skete mellem parterne.

AM: Hvis en kvinde gik til en rådgiver, kunne vi derefter ansøge om en tredjeparts rekord for at få det interview med den pågældende rådgiver.

SG: Forsvaret vil stille generelle spørgsmål i starten for at udarbejde rapport. De går ikke ud og svinger og får dig til at se forfærdelig med det samme. Derefter begynder de at undersøge elementer og spørger ting som: "Nå, hvor præcist er din erindring?" "Var du på receptpligtig medicin?" "Har du en historie med psykisk sygdom, der kan have påvirket din opfattelse eller erindring?" " Har du tekst eller e-mail eller har andre meddelelser, der kan være i konflikt med det du siger? "Krydsundersøgelse handler om at forsøge at chip væk i kraft af dine beviser. Forsvarets opgave er i vid udstrækning at sætte tvivl. Det er ikke for at få dig til at se forfærdeligt ud som en løgner. Meget vil det være om samtykke og hvad du sagde og gjorde i ugerne efter arrangementet.

FK: Sommetider vil forsvaret sige: "Hvorfor gik du på en anden dato med ham?" Eller, "Hvad lavede du på den fest?" "Hvorfor valgte du at sove i samme seng som denne person?" Normalt kender gerningsmanden [offeret]. Ofte stilles [offeret] spørgsmålstegn ved hvorfor hun havde den ven i første omgang.

SG: Hvis nogen har psykiske problemer, afhængighedsproblemer, eller hvis de har drukket eller fortæret stoffer, er det de slags ting, der på stærke og nuancerede måder kan undergrave, hvordan deres bevis opfattes. Juryen vil derefter gå ud til bevidsthed - det kan være en time, eller det kan være to dage eller længere. Jeg har haft flere dages jury overvejelser, og så er der en misforståelse.

DEL 3: MEDIA SCRUTINY

AM: En smart Crown vil bede om at forbyde offentliggørelse af klagerens navn lige fra starten Første retsdato.... Men i et højt profileret tilfælde vil juryen høre så meget allerede. Det vil være svært at få en jurist, der ikke allerede er partisk, især med sociale medier.

FK: [offeret] kan føle sig ondskabsfuldt i medierne, hvis det er et højt profileret tilfælde. Ofte kan gerningsmanden tale mere frit end den kvinde, der blev overfaldet. Selv med Jian Ghomeshi måtte han ramme samtalen, før tingene gik ud. Så mange mennesker blev [øjeblikkeligt] tweeting, "Poor guy" og "These crazy women." Steubenville-sagen er også et godt eksempel. Journalisterne sagde: "Disse unge mænds liv er forældet for evigt." I Kobe Bryant-sagen - den kvinde måtte forlade staten, fordi folk var besatte med at finde hende, [kalder hende] en "guldgraver". Og med Jian Ghomeshi, folk var ligesom: "Åh, vi ønsker ikke at ødelægge denne fyrs karriere." Vi siger for folk at komme frem, men samfundet kan helt angribe dem for at forsøge at få retfærdighed. Det gør folk spørgsmålstegn ved, hvordan retfærdighed ser ud.

SG: [Med hensyn til Ghomeshi-sagen] er den anklagedes status og statur noget, der ikke ignoreres. Det er aldrig eksplicit behandlet; det er bare der. Vi råder altid klagerne til ikke at give udtalelser til medierne og ikke at tale med hinanden. Enhver uoverensstemmelse mellem hvad de siger til medierne og derefter under ed ved retssagen... forsvaret skal gå videre.

DEL 4: SENTENCING OG AFTERMATH

FK: Hvis [anklaget] ikke bliver opkrævet, det kan føle sig som et letdown. Folk bliver fortalt hele tiden, at hvis du stoler på systemet, hvis du fortæller sandheden, vil systemet beskytte dig. Hvis de får [en overbevisning], kan overlevende føle sig som "Wow. Folk hørte mig. Dette er retfærdighed."

SG: Hvis der skal være frifindelse, er det ved tvivl, ikke at ingen mener klageren. Normalt [offeret] er troet. Det var sådan, at afgifter blev lagt - der var en betydelig sandsynlighed for overbevisning. Det kan bare være, at dommeren eller juryen føler, at de ikke kan være sikre. Kronen vil forklare det [til offeret], men så er de grundlæggende gjort. Deres rolle er fuldstændig fra retsvæsenets synspunkt.

FK: Overlevende har sagt, at de følte stolthed for at have gennemgået forsøget og glad for, at de stolede på sig selv. Kvinders vidnesbyrd kan være så magtfulde øjeblikke for dem. De kan endelig tale om, hvad der skete med dem, og de har ret til at forme historien. Jeg havde engang en klient, som bare forvandlede sig på standen. Hun satte sig lige op og sagde: "Dette skete for mig. Han voldtægtede mig. Sådan gjorde han det. "Om han blev dømt eller ej, var det et magtfuldt øjeblik.

Denne historie er en del af # Project97 - en årlig samtale om seksuelle overgreb, misbrug og chikane. Besøg Project97.ca for flere detaljer om dette samarbejdsprojekt af Rogers-ejede medier, og kom med os på Twitter med hashtag # Project97.

Skriv Din Kommentar